ЖЖурнал адвоката СТУДЕНЕЦКОГО

Люди запутались, почему вместо мирового суда, за клевету, Навального судят в Бабушкинском районном суде? 

Ещё больше удивляет, почему апелляция на приговор Симоновского районного суда рассматривается всё в том же Бабушкинском районном суде?

Это что, спецсуд для Навального?

Если вспомнить, что в том же Бабушкинском суде пачками рассматривали дела по незаконным акциям в поддержку Навального, то и впрямь задумаешься...

Однако ничего удивительного и незаконного в этих событиях нет. По крайней мере, с формальной точки зрения. 

Бабушкинский суд, по каким-то критериям, был избран как наиболее удобное место для проведения указанных слушаний. Суд, вынося постановление о назначении судебного заседания, помимо прочего определяет и место его проведения. Так, что теоретически, он может назначить заседание и у себя и вас дома. Но назначил в Бабушкинском суде. На том ему и спасибо ))

Один мой знакомый, весьма субтильного телосложения и с добродушным лицом, поведал мне как-то, что работая водителем-экспедитором очень агрессивно реагировал на неправильное поведение других водителей: орал на них, выскакивал из кабины, махая руками грубо объяснял им их неправоту. Закончилось его такое поведение тогда, когда вышедшие из другого автомобиля сломали ему челюсть бейсбольной битой. Зато теперь, как признался мой знакомый, он вообще не нервничает, не кричит, не машет руками. «Нарушают, да и хрен с ними!»
Не только я, наверное, обратил внимание, что люди, сев за руль, часто преображаются. Откуда-то появляется и грубость, и агрессивность, и даже храбрость, которой раньше не было. Можно было бы подумать, что ощущение силы и защищённости придаёт факт нахождения в машине. Но нет. Даже выйдя из кабины они продолжают вести себя как бессмертные.
Эти же люди идя пешком в толпе, спускаясь в метро, никогда не ведут себя так. Им и в голову такое не приходит. Они пропустят вперёд. Если кого-то толкнут или их кто-то толкнёт — делают вид, что не заметили, а то и извинятся. Посмотришь на них — опускают глаза.
Что это? Почему так? Что происходит с человеком, когда он садится за руль?

Многие из тех, кому довелось познать судебную систему воочию знают, что если в повестке указано, что надо явиться к 10:00, это не означает, что суд состоится в 10:00. Он может начаться в 10:00, в 11:00, в 15:30, 17:20, а может в этот день и не состояться. Мне доводилось участвовать в заседаниях, которые начинались и после 22.00. Правосудие не терпит суеты, конечно, но вряд ли в наших реалиях участники процесса будут проинформированы своевременно о задержке с началом суда или переносе заседания на другой день. Обычно приходиться томительно ожидать в душных коридорах, когда усталая секретарь назовёт фамилию участника. К тому моменту все уже готовы на всё: лишь бы какая-то определённость! Пусть суд, пусть отложение (что воля, что неволя).

Но бывают ситуации, что у кого-то из участников  процесса нет возможности сидеть весь день в ожидании. Ведь, согласитесь, не все бюджетники, которым по повестки всё оплатят, и не у всех дома няни, которые присмотрят за детьми. И тогда назревает бунт. Нет, не бунт, а бунтишка. «Ну почему нельзя оповестить участников процесса о своих планах?» «Ну почему нельзя пораньше отпустить домой тех, кого слушать не станут?»

Судьи, люди озабоченные правосудием, вам объяснят, что не могут они заранее знать, кто придёт, кто не придёт. И это верно. Не могут. Но, вызывая пять комплектов сторон на одно время, они думают о ком-то кроме себя?!

Поздравляю всех юристов с профессиональным праздником!

И всем предлагаю ознакомиться с небольшим отрывком из трудов В.О. Ключевского по русской истории. Описанное относится к 1767 году, когда Екатерина II собрала представителей всех сословий для обсуждения своего Наказа и выработке новых уложений:

«Особенно горьки жалобы на состояние правосудия: это - едва ли не самое больное место наказов без различия сословий. Дворяне жалуются на множество подсудностей, ожесточены против взяток, добродушно предполагая, что приказного человека можно от чего-нибудь удержать голосом совести, веря и не доверяя приказной совести, предлагают всех служащих в присутственных местах обязать специальной присягой «ко взяткам не касаться», а нарушителей этой присяги подвергать натуральной смертной казни, как бы ни была мала взятка. Депутат Лермонтов предлагал даже упразднить Юстиц-коллегию, как питомник судебной волокиты и ябеды, а дела переносить из местных судов прямо в Сенат. Горожане просят об уменьшении судов и штрафовании судей… Однодворцы и хлебопашцы ходатайствуют о выборе судей «всем обществом всего уезда» и из их же среды, только бы не из дворян, которые поступают по своим обычаям, требуют подвод, съестных припасов и прочего и дерутся, когда мужик возражает». 

Как современны и злободневны заботы 250-летней давности...

Диего Армандо Марадона (1960-2020)

Человек, даривший другим радость и счастье. Футболист, одарённый от Бога, вопреки невзрачным физическим данным творивший невозможное. Лидер, приводивший свои команды к высочайшим победам. Человек, запутавшийся во многих пороках, но оставшийся неподражаемой личностью и кумиром миллионов.

Покойся с миром +++

Приезжаешь, бывало, в деревню к бабушке, идёшь к друзьям. которых не видел целый год, а со всех сторон так и сыпется: "Здрасте, здрасте" И ты им в ответ: "Здравствуйте, здравствуйте", - и сразу на душе лето., солнце, бабушка, друзья, три месяца счастья!
Нас и в Москве учили здороваться, уступать место старшим. Учили в школе, учили дома. Я никогда не садился в транспорте, чтобы не вставать то и дело. Сидеть в присутствии стоящих старших, женщин и даже девочек я не мог. А чтобы не оказаться в неловкой ситуации, когда не заметил - предпочитал не садиться.
Но как бы где и кого не учили, если ребёнок не видит пример, до него слова доходят трудно. Не усваиваются, как некоторые продукты питания. И вот наблюдаю, как мои ровесники и люди постарше, не только не здороваются со своим соседом и не придержат дверь, но даже не кивнут в ответ на приветствие к ним обращенное. Почему так? Нас же одинаково воспитывали!
А как вы считаете, насколько всё это важно и где заканчивается тот ареал обитания, когда с соседями, знакомыми надо поздороваться, спросить: "Как дела? Как дети-внуки? Как здоровье?" Что это: лестничная клетка? Подъезд? Дом?
И нужно ли это вообще? Может быть мы затем и рвёмся в миллионные города, чтобы никого не знать, ни с кем не здороваться, ни перед кем ни краснеть?

5 октября 1993 года, сразу после расстрела Российского парламента, в газете «Известия» было опубликовано открытое письмо деятелей культуры под названием «Писатели требуют от правительства решительных действий». В историю оно вошло как «Письмо 42-х».

В лучшей стилистике времён большого террора 30-х годов, видные деятели культуры навесили ярлыки «фашистов» всем, кто оказался в этой гражданской войне на стороне Верховного совета и потребовали от власти жестких репрессий, цензуры и ликвидации деятельности выборных органов государственной власти. Они потребовали внесудебного закрытия печатных органов оппозиционных президенту, приостановки деятельности выборных органов, не согласных с узурпацией власти президентом, признания нелегитимными «не только съезд народных депутатов, Верховный совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд)».

Заканчивалось письмо откровенным признанием: «История ещё раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс ещё раз, как это было уже не однажды!».

Победивший в бойне 3-4 октября президент Ельцин не заставил себя долго ждать и без всяких судов запретил деятельность оппозиционных ему изданий и политических партий. Для установления полного контроля и легитимации власти оставалось только принять новую Конституцию и провести выборы в Думу. Ярые «демократы» своего шанса не упустили, указав тем самым путь развития России на годы вперёд.

С любовью отношусь к Беларуси и белорусам. Где бы я не пересекался с ними: в школе, в армии, и сейчас - трудолюбивые, терпеливые, надёжные люди. Всегда самые добрые впечатления от этих встреч и знакомств. Если честно, я и разделяю-то с трудом представителей этой ветви славянского народа от нас. Только если они сами скажут. И мне с ними легко, хорошо. Комплементарность исключительно положительная. 

А как Лукашенко? Это их дело. У меня отношение к нему неоднозначное. Понимаю, что пытается все эти годы манипулировать путём заигрывания то с теми, то с другими. Он так видит мудрость политика. Мне это не может нравиться. В его стремление к объединению братских стран, конечно же не верю. Жажда власти, боюсь, для него важней успехов его страны. Но то, что он искренне желает своей республике благополучия и трудится для неё в меру его понимания - не сомневаюсь.

Поддержал бы я оппозицию против действующего президента? Нет. Не только потому, что вижу за ними уши всё тех же манипуляторов из "демократической цивилизации" и добавившихся к ним соседей, разгромивших свою страну и ищущих что-бы ещё растащить, которые действуют по тем-же методичкам. Но прежде всего потому, что не приемлю в качестве программы - голое отрицание.

"Скинем Лукашенко, а потом решим, что делать, кто будет править,  куда пойдём". С такой программой можно только крушить и растаскивать. Так было всегда. Кроме обнищания и крови, такая программа ничего не даст.

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, которым вносятся поправки в ряд статей УПК РФ, ограничивающие применение особого порядка судебного разбирательства делами о преступлениях небольшой и средней тяжести.
В чём же суть особого порядка судебного разбирательства?
Если обвиняемый признаёт себя виновным и ходатайствует о применении особого порядка, а обвинение не возражает, то суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иными словами, не исследуя всего того, что было собрано следствием и как это было получено. Это всё упрощает. Всё!
И суд, иной раз, выносит приговор за 1 день по делу, которое расследовалось месяцами и даже годами. По сути вернулись к принципу, что признание - царица доказательств. Как это признание родилось, исследовать уже никто не будет.
Применение особого порядка стало настоящим бичом нашего правосудия. Итак неважное качество следствия и суда окончательно деградировало без судебного контроля.  "Особым" порядком стало впору называть дела рассматриваемые ординарно, т.е. в обычном порядке, потому что их количество стремилось к нулю! Главное, для обвинения, стало склонить обвиняемого к выбору особого порядка, что исключает проверку доказательств в суде и сводит работу суда к выяснению "добровольности" такого выбора. А речь идёт об уголовных делах, за совершение которых может быть назначено до 10 лет лишения свободы!!!
Обжаловать подобные приговоры по существу - невозможно!
Напрасно думают законопослушные граждане, что это не их вопрос. Набрав обороты индустрия приговоров в особом порядке начинала свой разгон ещё на стадии оперативно-розыскных мероприятий, продолжалась на следствии и приветствовалась в суде. Даже невиновный, с первых минут задержания начинал готовиться к тому, что шансов сопротивляться нет, надо признаваться, избирать особый порядок (чтобы не злить судью) и получать относительно небольшой срок. Любое противодействие, воспринималось как бунт. Слышал сам (и даже не один раз) когда судья взбешенный отказом подсудимого от особого порядка говорил: "Что ж, ты сам этого хотел. Благодари теперь своих защитников".